Orange Recherche et Développement
- Architecte gateway M2M
2004 - maintenant
Expert senior M2M/IoT , Expert OSGi
Expert ZigBee/ZCL, bonnes connaissances EnOcean, connaissances de bases ZWave ...
Connais parfaitement la problématique HAB, ai défini une architecture pour celle-ci que j’ai mis en oeuvre.
Connais très bien la problématique des modèles, connais les forces et faiblesses de différents modèles des principales technologies et la nécessité de l'abstraction. Conclusion : globalement toujours les mêmes entités sous différents non et pas toujours toute là selon la techno.
2005 : Développement d'une applications d'inventaire, sécurité, géolocalisation d'objets avec des tags RFID actifs et création de mes premiers proxy (à l'époque et jusqu'en 2008, personne ne comprenait bien dans mon entourage professionnel excepté quelques rares personnes ce que proxy signifiait vis à vis du M2M)
2007 : Développement de base Driver ZigBee
2008 : Démonstration multi-technologies (Zigbee, EnOcean, Wavenis) avec un service applicatif qui lui était parfaitement indépendant de la technologie
2009 : Même démonstration mais avec un store d'application de service. Le client choisit son application dans le store, elle se télécharge, elle-même contient (comme une poupée russe) un bundle d'application service qui va être déployé automatiquement dans la HAB (Home Automation Box). D'autres implémentations évidemment possibles
Auteur principal d'un brevet mondial (sauf USA en cours car contesté par concurrent) garantissant un service minimum en cas de défaillance de la HAB
Influence les standards : ETSI (ai développé un AGIP avec l'open source Om2m suivant le tr102966), suis de près SDT (HGI), suit les travaux de OneM2M, SAREF....
Dès 2008, j'ai alerté la communauté sur la problématique de conflit de logique applicative. C'est seulement en 2012 que la notion de règle se diffusa assez largement (mais attention : il y a règle et règle et tout le monde ne parle pas de la même chose et n'a pas compris...) et c'est seulement en 2014 que la réalité des offres de box OTT a ramené les gens sur terre parce qu'ils ne trouvaient pas dans celles-ci une mise en œuvre de "l’Apple Store like" dont ils rêvaient. Et pour cause, avant de mettre en œuvre une telle chose dans un univers multi-technologique, il faudrait un modèle abstraction consensuel et normalisé mais il faut ensuite et surtout avoir compris qu'une maison n'est pas un smartphone. A la différence d'un smatphone, la HAB et les objets qui y sont connectés vont avoir un impact, une influence sur l'environnement physique du client. Les décideurs rêvent d'un environnement ouvert aux tiers (développeurs d'applications) mais comment des tiers qui s'ignorent pourraient-ils garantir un environnement cohérent pour l’utilisateur quand en plus, on veut cloisonner chaque tiers dans un conteneur pour des raisons de sécurité (c'est contradictoire, il y a d'autres moyens). Cela va à l'encontre de la réalité du monde physique, à l'encontre de ce que veut le client qui veut une maison cohérente. Le copier/coller d'un business model et des solutions techniques associées qui apparaissait si simples pour une majorité, ça ne marche pas car encore une fois, la problématique est différente : ma maison n'est pas un "smartphone" et ne se limite pas à un écran dans sa main.
Imaginez un robot avec des bras, une tête, des jambes et imaginez que vous l'ayez ouvert aux tiers mais que chaque tiers est enfermé dans une partie du cerveau, l'un gère un bras et le cou, l'autre un bras et une jambe, etc... et ce robot est censé ne pas faire n'importe quoi de façon incohérente : vous pensez que cela peut marcher ? C'est pourtant ce que continu à penser certains mais comment peut-on crois que la cohérence va arriver par comme par magie. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas ouvrir aux tiers et avoir un business model à la Apple Store mais pour ce faire, il faut avoir une approche différente, des solutions techniques différentes... (pas assez de place pour poursuivre...).
